當(dāng)公眾對壟斷行為的反應(yīng)非常強(qiáng)烈時(shí)，經(jīng)過12年的磨練，反壟斷法草案已經(jīng)正式進(jìn)入人大常委會的立法過程。

反壟斷法作為規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要法律制度，被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。因此，一旦法律草案提交審議，將引起社會各界的廣泛關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“違憲”國家呼喚“經(jīng)濟(jì)憲法”

在中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的過程中，許多人突然發(fā)現(xiàn)，由于缺乏防止和打擊壟斷的法律，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域處于“違憲”狀態(tài)。

有鑒于此，自1980年以來，中國先后頒布了《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》、《電信條例》等法律法規(guī)和規(guī)范性文件。，其中規(guī)定了一些限制競爭的行為。它們共同構(gòu)成了規(guī)范我國競爭行為的基本法律框架。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和對外開放的不斷擴(kuò)大，我國現(xiàn)行的反壟斷法律法規(guī)已經(jīng)不能完全滿足實(shí)際需要-

一些經(jīng)營者濫用市場支配地位壟斷價(jià)格，損害消費(fèi)者合法權(quán)益；企業(yè)間的兼并重組越來越活躍，行業(yè)壟斷的跡象開始顯現(xiàn)。一些地方行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排斥或限制競爭。一些跨國公司濫用壟斷地位壓制國內(nèi)企業(yè)...

各種跡象表明，迫切需要制定專門的反壟斷法。

2004年2月，商務(wù)部和國家工商行政管理局聯(lián)合起草的反壟斷法草案提交給了國務(wù)院法制辦公室。鑒于《反壟斷法》的重要性，國務(wù)院法制辦公室邀請全國人大、最高人民法院和國務(wù)院許多有關(guān)部門成立了一個(gè)審查和修訂《反壟斷法》的領(lǐng)導(dǎo)小組，并邀請10個(gè)來自高校和研究機(jī)構(gòu)的專家組成為專家組。

經(jīng)過一年多的反復(fù)修訂，該草案于2006年6月24日提交NPC常務(wù)委員會成員審議。

制度安排力求“寬松適度”，強(qiáng)調(diào)“約束”和“引導(dǎo)”

我們必須充分發(fā)揮反壟斷制度的導(dǎo)向和約束作用，使反壟斷法成為制止壟斷、鼓勵(lì)競爭、提高外商投資質(zhì)量、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有力政策工具談到反壟斷法草案，國務(wù)院法制辦公室主任曹康泰這樣說。

審視這項(xiàng)法律草案，我們可以發(fā)現(xiàn)，它在發(fā)揮反壟斷立法的兩大功能時(shí)，確實(shí)是經(jīng)過審慎衡量和用心良苦的

一方面，參照國際慣例，草案嚴(yán)格禁止嚴(yán)重限制和排斥競爭的典型壟斷行為，并得到世界各國的普遍認(rèn)同。另一方面，針對我國市場競爭不足、企業(yè)競爭力弱的實(shí)際情況，應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)制度安排的適度寬松和嚴(yán)格，培養(yǎng)企業(yè)依法自主、自律和自力更生的能力，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)和質(zhì)量的提高。

一方面，草案應(yīng)保護(hù)市場競爭，創(chuàng)造和保持良好的市場競爭環(huán)境；另一方面，草案應(yīng)與國家現(xiàn)行相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策相協(xié)調(diào)，以幫助企業(yè)做大做強(qiáng)，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

一方面，草案應(yīng)建立靈活的應(yīng)對機(jī)制，能夠發(fā)現(xiàn)和制止排斥和限制競爭以及危害國民經(jīng)濟(jì)安全的兼并和收購。另一方面，我們應(yīng)該鼓勵(lì)有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場競爭和消費(fèi)者保護(hù)的兼并和收購。

一方面，草案應(yīng)確立反壟斷的基本原則和制度，以便于操作和實(shí)施。另一方面，在積累了一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，應(yīng)該有及時(shí)修訂和改進(jìn)的余地。

“在反壟斷立法的制度設(shè)計(jì)上，我們力求‘寬和中’，既強(qiáng)調(diào)‘約束’功能，又強(qiáng)調(diào)‘引導(dǎo)’功能，這是草案的顯著特點(diǎn)。”一位參與起草草案的專家這樣說。

借鑒國際經(jīng)驗(yàn)建立三大反壟斷體系

在國際上，反壟斷法通常包括三個(gè)體系，即:禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中。中國在制定反壟斷法時(shí)充分借鑒了國際經(jīng)驗(yàn)。

壟斷協(xié)議是相對常見的壟斷行為，在我們的經(jīng)濟(jì)生活中也時(shí)有發(fā)生相關(guān)專家表示，過去幾年來，一些參與價(jià)格聯(lián)盟的家電制造商達(dá)成了明顯的壟斷協(xié)議。

鑒于壟斷協(xié)議對競爭的直接危害，反壟斷法草案一方面明確禁止各種壟斷協(xié)議，并根據(jù)“原則禁止和有條件豁免”的理念，對一些限制競爭但總體上有利于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公共利益的協(xié)議給予“豁免”。

此外，草案并不禁止主導(dǎo)市場地位本身，而是禁止經(jīng)營者濫用主導(dǎo)市場地位排斥和限制競爭，如實(shí)施壟斷價(jià)格、拒絕交易、搭售安排等。

“在一些城市，一家燃?xì)夤驹?jīng)強(qiáng)迫居民安裝一種品牌的燃?xì)獗怼r(jià)格高得離譜。”例如，一些法律專家指出，“這是對市場支配地位的典型濫用”。

草案還建立了一個(gè)控制經(jīng)營者集中的制度，防止他們通過合并、收購、合資和其他手段加強(qiáng)市場控制，最終消除和限制競爭。

"各國的反壟斷法都對經(jīng)營者的集中行使必要的控制."曹康泰說，“主要控制手段是對經(jīng)營者實(shí)行事前或事后申報(bào)制度，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將審查并決定是否允許。”

草案從我國的實(shí)際情況出發(fā)，確定了經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。其中，一般行業(yè)和領(lǐng)域的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)為:參與集中的所有經(jīng)營者上一年全球銷售額超過120億元人民幣，一家參與集中的經(jīng)營者上一年在中國銷售額超過8億元人民幣。

據(jù)負(fù)責(zé)人介紹，本標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)專家深入研究計(jì)算后提出的。"根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)合并和收購不需要報(bào)告."

反壟斷機(jī)構(gòu):國務(wù)院將成立反壟斷委員會

反壟斷立法的重要內(nèi)容之一是如何規(guī)定設(shè)立反壟斷機(jī)構(gòu)。社會上對這個(gè)問題沒有共識。

各方的共識是，既要考慮實(shí)際可行性，保持現(xiàn)有的相關(guān)部門分開執(zhí)法的模式，保證反壟斷法頒布后的實(shí)施，又要有一定的預(yù)見性，為今后的體制改革和職能調(diào)整留有余地曹康泰說道。

為此，有關(guān)部門和專家建議，反壟斷法草案中只明確規(guī)定執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)和工作程序，具體負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的機(jī)構(gòu)由國務(wù)院另行規(guī)定。

同時(shí)，專家們還建議，為了協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法，確保反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、公平性和權(quán)威性，有必要成立一個(gè)由國務(wù)院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)專家組成的國務(wù)院反壟斷委員會。“其主要職責(zé)是:組織領(lǐng)導(dǎo)反壟斷工作；研究國家反壟斷政策，向國務(wù)院提出建議；協(xié)調(diào)重大反壟斷案件的處理和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作。”

草案最終采納了這一建議，并對國務(wù)院反壟斷委員會和國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)、執(zhí)法調(diào)查程序以及可以采取的措施作出了具體規(guī)定。

關(guān)于防止行政權(quán)成為壟斷推動(dòng)者的草案作出了特別規(guī)定。近年來，一些地方政府的行為陸續(xù)引起了公眾的議論-

一個(gè)地方政府發(fā)布了一個(gè)繁文縟節(jié)，要求下屬機(jī)構(gòu)只購買這樣那樣品牌的酒，并設(shè)定具體目標(biāo)，這引起了公眾的強(qiáng)烈抗議。

某個(gè)地方的政府已將管轄范圍內(nèi)的道路客運(yùn)經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家公司，票價(jià)均由該公司“獨(dú)立確定”。不斷上漲的旅行費(fèi)用使沿路的人們很痛苦。

在工程招標(biāo)中，一些地方政府長期以來傾向于某個(gè)企業(yè)通過公開或隱蔽的方式排斥或限制其他企業(yè)參與投標(biāo)。

“僅從經(jīng)濟(jì)角度來看，這是典型的濫用行政權(quán)力排斥和限制競爭，扭曲競爭機(jī)制，損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。”相關(guān)專家分析說。

“反壟斷法是保護(hù)競爭的專門的基本法。必須解決影響我國市場競爭的突出問題。”許多專家建議，反壟斷法草案應(yīng)對競爭的行政限制明確說“不”。

草案最終采納了這一建議，用一個(gè)專門的章節(jié)對禁止競爭的行政限制做出了明確和具體的規(guī)定。

曹康泰解釋說:“雖然在理論和國際實(shí)踐中，行政限制競爭并不是主要由反壟斷法來解決，而反壟斷法也很難從根本上解決這個(gè)問題，但草案中的這一規(guī)定不僅表明國家重視行政限制競爭并堅(jiān)持反對，還可以進(jìn)一步防止和制止行政限制競爭。”

草案對電信、鐵路、電力、民航、金融和其他行業(yè)的壟斷有什么影響？一位參與起草反壟斷法草案的專家表示，一旦該法獲得通過，將對這些行業(yè)的壟斷行為產(chǎn)生巨大影響并加以遏制。

然而，他也有所保留:“行政壟斷問題與經(jīng)濟(jì)體制改革和行政體制改革的進(jìn)展密切相關(guān)。法律不能解決所有問題。”